您的位置: 本溪信息港 > 教育

反烟人被指社会蛀虫案二审

发布时间:2019-07-16 13:53:05

“反烟人”被指 “社会蛀虫”案二审

原标题:“反烟人”被指“社会蛀虫”案二审

2012年6月,张跃参加江西电视台某节目时,被嘉宾柏燕谊称为“社会蛀虫”,张跃遂起诉电视台和柏燕谊。他认为柏的言论是对其人身攻击和人格侮辱,电视台相关栏目也构成名誉侵权。法院一审驳回其诉讼请求。昨日该案二审。

本报北京讯(林广)昨日,被称作“中国反烟人”的张跃起诉江西电视台和柏燕谊侵犯其名誉权一案二审在京开庭,双方就节目是否侵犯张跃名誉权等进行了激烈辩论。原告方面表示,对社会现象进行评判时不应该超过尺度,而节目对张跃本人、其家庭和反烟事业产生了消极影响;被告方认为,按照现行法律对名誉侵权有严格的界定,在两次审判中,原告都没有提供嘉宾言论出于其主观故意以及该言论对其产生了不良影响的证据。

对于节目对其造成的损害,张跃的代理律师毕文强认为,“我们任何人都有权利对社会公共现象进行评判,但是不应该超过尺度,更不应该以侵犯别人的人格权、名誉权为基础”。“在这过程中,首先影响了张跃家人对他的评价,公共媒体的整体的节目活动会产生一种负面性的影响;第二点,张跃本人的内心也受到影响;第三点,社会公众在没有对张跃有一个理性客观的了解的情况下,在看了这个节目后,对张跃评价会出现一边倒的情况;第四点,张跃本身的行为也受到了影响”。

被告方江西电视台的代理律师罗久保认为,原告没有提供节目播出对其造成损害的证据,嘉宾柏燕谊的言行也不存在主观故意,所以对原告张跃没有造成名誉侵害。

罗久保认为,嘉宾做出“社会蛀虫”的评价,“一个是基于现场的环境,包括他爱人的哭诉、所有嘉宾对他家人的同情;第二,基于他的粗暴行为;第三,主要的是他有点沽名钓誉,他没有工作、没有收入,还有子女就学、医疗、生活,全部要靠大家捐款。”

毕文强说,主观的认定是一个很专业的问题,在节目过程中,“质疑别人的动机这种评论就已经偏离主题了,这种行为带不带有主观色彩?法院一审判决也已经说了有个人评判的成分,只不过没有认定为主观恶意。那么这是一个认定的过程。”

原标题: “反烟人”被指“社会蛀虫”案二审

原文链接:

稿源:人民

作者:

重庆专科医院治疗癫痫
浙江白癜风医院哪好
辽宁哪家医院专治癫痫病好
西藏治疗性病医院哪家好
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的